疫情影響之下，住房租賃市場(chǎng)不景氣，平臺(tái)承壓，有下調(diào)租金想法實(shí)屬情理之中的事情。不過(guò)，《工人日?qǐng)?bào)》等報(bào)道，近期北京多個(gè)小區(qū)業(yè)主收到自如等長(zhǎng)租公寓平臺(tái)通知，要么按平臺(tái)提出的幅度降低租金，要么提前解除合同。只不過(guò)如果業(yè)主選擇了后一項(xiàng)，則要“賠償”平臺(tái)方動(dòng)輒上萬(wàn)元的裝修損失費(fèi)。轉(zhuǎn)換一下，潛臺(tái)詞就是“要么減租，要么賠錢”，引起不少業(yè)主質(zhì)疑。

表面上看，平臺(tái)要求解除合同后業(yè)主要賠償裝修損失是“有理有據(jù)”的。報(bào)道提到，依據(jù)自如與一位業(yè)主簽訂的合同條款：合同提前解除，甲方(業(yè)主)均應(yīng)向乙方(自如)支付裝修及新配置設(shè)施的損失費(fèi)，且鑒于乙方合作的裝修、新配置設(shè)備供應(yīng)商的費(fèi)用結(jié)算、票據(jù)開(kāi)具的特點(diǎn)，其所依據(jù)的損失數(shù)額以乙方提供的相關(guān)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。理解不錯(cuò)的話，這樣的條款初衷顯然是防范業(yè)主隨意解約的。平臺(tái)方出于管理的需要，基本上都會(huì)對(duì)簽約的物業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一裝修，這意味著一筆不小的前期投入，而一旦業(yè)主耍起心思提前解約，平臺(tái)方顯然要承擔(dān)不小損失。

然而，這樣的條款有朝一日卻成了平臺(tái)理直氣壯違約卻免責(zé)的“法律依據(jù)”，實(shí)在有點(diǎn)諷刺。固然，這其中有業(yè)主在簽約時(shí)沒(méi)有字斟句酌的責(zé)任。可正如部分業(yè)主所說(shuō)，當(dāng)初抱著對(duì)品牌平臺(tái)的信任，且壓根兒就沒(méi)想過(guò)提前解約的情況下，誰(shuí)會(huì)想到這樣的條款實(shí)際上還存在另一個(gè)“坑”呢?或許有人會(huì)說(shuō)，商業(yè)社會(huì)講究契約精神，白紙黑字、照章辦事，業(yè)主自己簽約時(shí)沒(méi)看清，怪不得別人，只能自己承擔(dān)后果。較起真來(lái)，租賃市場(chǎng)不景氣，平臺(tái)日子不好過(guò)，真的要“在商言商”，那么恐怕也只能自負(fù)盈虧。既然合同明確了租金標(biāo)準(zhǔn)，平臺(tái)想單方面任意調(diào)整，也要自己承擔(dān)后果才對(duì)。利用條款規(guī)定模糊的漏洞，把損失無(wú)限地轉(zhuǎn)嫁給業(yè)主，這樣的行為并不符合商業(yè)道德，這樣的條款也不符合法律上的平等精神，是赤裸裸的霸王條款。

原本，平臺(tái)和業(yè)主在很大程度上是利益一致的：平臺(tái)管理規(guī)范，有口碑，房子租住率高，業(yè)主的收益自然水漲船高;平臺(tái)難以為繼，業(yè)主要自己管理維護(hù)，費(fèi)心費(fèi)力，需要不小的投入。這樣的道理和當(dāng)前大環(huán)境，相信業(yè)主也看得清想得明白。可為什么很多業(yè)主拒絕下調(diào)租金呢?透過(guò)報(bào)道不難看出，重點(diǎn)還是在降多少。倘若平臺(tái)方一下子下調(diào)租金幅度太大，超過(guò)業(yè)主預(yù)期，難免會(huì)讓人覺(jué)得把全部的損失轉(zhuǎn)嫁給了業(yè)主，業(yè)主當(dāng)然不會(huì)接受。另有報(bào)道提到，在業(yè)主被要求下調(diào)租金的同時(shí)，有即將到期的租戶收到了平臺(tái)的續(xù)約通知，提示將要漲租。假若平臺(tái)方確實(shí)有困難，不妨多亮一亮底給業(yè)主，用真實(shí)有說(shuō)服力的數(shù)據(jù)，贏得業(yè)主對(duì)下調(diào)租金的理解和配合。

面對(duì)困難，最需要的是共克時(shí)艱。相信只要開(kāi)誠(chéng)布公、平等協(xié)商，平臺(tái)和業(yè)主最終是能找到利益共通點(diǎn)的。說(shuō)到底，靠套路生存，只能忽悠一時(shí)，不可能忽悠一世。既然是“長(zhǎng)租”平臺(tái)，還是要多點(diǎn)長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮。

關(guān)鍵詞： 長(zhǎng)租平臺(tái)