爭議已久的智能電視開機(jī)廣告，終于在消費(fèi)者的怨聲載道和消保委的監(jiān)管下，取得了初步進(jìn)展。近日，江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會發(fā)布關(guān)于智能電視開機(jī)廣告整改情況的最新通報(bào)，經(jīng)過4輪整改除樂視之外的6家彩電企業(yè)整改均取得顯著成效，企業(yè)均履行售前告知義務(wù)落地情況良好，且提示頁面不存在"開機(jī)廣告不可更改、刪除、關(guān)閉"等明顯剝奪消費(fèi)者選擇權(quán)字樣。

同時(shí)智能電視的一鍵關(guān)閉取得重大進(jìn)展。7月上旬，江蘇省消保委開展智能電視開機(jī)廣告"回頭看"調(diào)查。從向消費(fèi)者征集的開機(jī)視頻情況來看，6家電視品牌對"一鍵關(guān)閉"的總體落實(shí)情況為71.43%。

當(dāng)然，還有一家企業(yè)無視通報(bào)、一意孤行，那就是曾經(jīng)紅極一時(shí)的互聯(lián)網(wǎng)電視品牌--樂視。通報(bào)指出，因前期無實(shí)質(zhì)整改，2019年12月12日，江蘇省消保委對樂視品牌電視所屬企業(yè)樂融致新電子科技(天津)有限公司強(qiáng)行植入開機(jī)廣告且不可關(guān)閉侵犯消費(fèi)者權(quán)益問題，依法向南京市中院提起消費(fèi)民事公益訴訟，今年1月6日，南京市中院立案受理。7月15日，南京市中院正式開庭審理該公益訴訟案。

通報(bào)顯示，自公益訴訟發(fā)起后，樂視電視的運(yùn)營企業(yè)樂融致新公司態(tài)度依然消極，未與江蘇省消保委有過任何正式接觸，缺席市中院召開的庭前會議，并在證據(jù)提交階段辯駁其行為符合保障消費(fèi)者合法權(quán)益的要求。江蘇省消保委認(rèn)為樂融致新公司行為完全是重利潤攫取、輕權(quán)益保護(hù)的表現(xiàn)，更是企業(yè)社會責(zé)任意識的缺失，應(yīng)堅(jiān)決予以遏制和打擊。

一般情況下，無視監(jiān)管部門有兩種情況：一種是足夠強(qiáng)硬，敢跟監(jiān)管部門叫板、硬剛;還有一種可能就是：自身難保，無暇顧及!盡管樂視電視的辯駁看似強(qiáng)硬，但從樂視的實(shí)際情況看，目前的樂視明顯屬于第二種情況。

短短幾年的時(shí)間，樂視網(wǎng)從輝煌走向了破產(chǎn)的慘淡道路。此后不久，樂視網(wǎng)出現(xiàn)資金鏈危局;目前的樂視網(wǎng)已是資不抵債。截至一季度末，公司總資產(chǎn)為58.27億元，負(fù)債高達(dá)208.59億元，凈資產(chǎn)為-150.32億元。7月21日起樂視網(wǎng)終止上市交易，正式摘牌，20日成樂視網(wǎng)最后一個(gè)交易日，最終股價(jià)收報(bào)0.18元，總市值7.18億元，較高峰時(shí)的1700億元市值蒸發(fā)99%以上。

樂視電視的市場經(jīng)營也是每況愈下。由于經(jīng)營上的失利，樂視電視必須要抓緊任何一個(gè)救命稻草，而開機(jī)廣告就是一項(xiàng)較為重要的經(jīng)濟(jì)來源，因此樂視品牌方面對開機(jī)廣告有著極強(qiáng)的依賴性。據(jù)了解，2017年時(shí)，樂視電視的開機(jī)廣告售價(jià)曾達(dá)到180萬/天。盡管不比當(dāng)初，但樂視如果要失去開機(jī)廣告這一經(jīng)濟(jì)來源，在智能電視業(yè)務(wù)的運(yùn)營上將更加舉步維艱。

然而，智能電視取消開機(jī)廣告已經(jīng)成為大勢所趨，大多數(shù)品牌都在向這一方向努力。即使開機(jī)廣告在一定程度上能代替開機(jī)啟動的時(shí)間，但未來開機(jī)廣告一定不會強(qiáng)制性植入，而樂視即使能夠保留開機(jī)廣告，那么其今后也將很難保有相對競爭優(yōu)勢。

不管怎么說，樂視電視如果繼續(xù)選擇一意孤行，那不僅會被監(jiān)管部門訴訟甚至處以更嚴(yán)厲的手段;還會在未來的競爭中削弱消費(fèi)者的信賴;而如果選擇取消開機(jī)廣告，未來的經(jīng)營或?qū)⒏酉萑刖骄场ｏ@然，此時(shí)的樂視無疑是"左右為難"，但可以肯定的是，無論哪種選擇，未來的樂視電視都不好過!

關(guān)鍵詞： 智能電視